劇団員加賀谷理沙さん殺害容疑者逮捕の決め手DNA鑑定を考える

スポンサードリンク

---

劇団員女性｢加賀谷理沙｣さん殺害の容疑者
戸倉高広が逮捕されましたが、

逮捕の決め手となったのがDNA。

当初は顔見知りの犯行ではないかということで
劇団の仲間や交友関係者、さらに近所に住む人たち
を中心に捜査を進めていたが思うような結果が得られなでいた。

あくまでDNA型の任意提出を求めていたが、提供を受けた数は
1000人を超えるという。

それでも決定的な証拠を得ることができず、
近所への聞き込みから事件後に引っ越した世帯を調べて
いき、それらの人へのDNA型の任意提出を求めていった
ところ、戸倉高広容疑者のDNA型が、加賀谷さんの爪に
残っていたDNA型と一致したという。
任意提出を求められた戸倉高広は素直に応じたという。

今回の事件に関しては、これで一件落着です。

DNA型鑑定でも今後の課題があることを前向きに捉えないと
ならないということ。
それは、鑑定の結果DNA型が一致したので間違い無いと
誰でもがそう思い込みがちですが、DNA型鑑定が100%正しいと
言えるまでには至ってないともいいます。。
一卵性双生児以外の結果はすべて異なるというのは
誤りで偶然の一致があるという。

DNA型鑑定の結果が100%正しいとは断定できないこと。

それは、DNA鑑定といっても
『DNAのごく一部の分析からパターンの一致
不一致を判定し確率論的に推定したものだから。
どういう分析が行われ、何がどう一致したのかを
確認しないと評価を誤りかねない。。。』
(出典：ウィキペディア)

単にDNA型が一致したからといって、即容疑者と
短絡的に考えるのは早計だということ。

現に最高裁の司法研修所により
『科学的証拠は客観的・中立的で極めて安定性が高い」とされ、
捜査への積極活用を促されている。ただし、
「正しい判断をするためには、限界を理解することが不可欠で、
過信・過大評価してはならない」とされる。』
(出典：ウィキペディア)
としています。

ここに、現在の科学的捜査の限界もあるように思います。
そこには、事件の背景となる分析的思考が必要不可欠だからです。

DNA型鑑定が絶対的な犯人確定の証拠とはならない例として、
「東電OL殺人事件」が有名です。
二審でDNA型鑑定は決定的な証拠であるとし、無期懲役の判決
が最高裁で確定したが、2012年最高裁判決は再審の結果
無罪判決が下された。



DNA型データーベースの法制化を目指すべきとの声も有るが、
法制化の動きが停滞してるのはこのような理由もあるのでしょう。

---

スポンサードリンク

タグ：DNA型鑑定 加賀谷理沙さん殺害事件 戸倉高広容疑者